Aşı Zorunlulukları Yasaldır, Etkilidir ve Sağlam Bilime Dayanmaktadır

Aşı Zorunlulukları Yasaldır, Etkilidir ve Sağlam Bilime Dayanmaktadır

ABD’yi sürü bağışıklığına yaklaştırmak için açık yasal yollar vardır.

ABD, COVID-19 aşı kapsamında nüfusun sadece yarısının tam olarak aşılandığı endişe verici bir platoya ulaştı. Bu pandemik yorgunluk ya da maske ve mesafe gibi COVİD-19 riskinin azaltma önlemlerine zayıf uyum; enfeksiyonların yüzde 83’ünden fazlasını oluşturan oldukça bulaşıcı Delta varyantı ile örtüşmektedir. Pandemide bir dönüm noktasındayız, korona virüs enfeksiyonları son iki haftada yaklaşık yüzde 140 arttı.

Gecikmiş aşılar konusundaki derin üzüntüyü yansıtan Biden yönetimi, yakın zamanda tüm federal işçiler ve müteahhitler için aşıları zorunlu kılarken (maskeleme ve alternatif bir seçenek olarak düzenli testler ile), Gazi İşleri Bakanlığı tesislerinde tüm ön saflardaki sağlık çalışanları için yetkiler yayınladı. Başkan Joe Biden ayrıca orduya zorunlu aşılara geçme emri verdi.

Kaliforniya, New York ve New York Eyaleti, hükümet çalışanlarının aşılanmasını veya haftalık testlere tabi tutulmasını talep ediyor. Ve New York City, 13 Eylül’den itibaren spor salonları, restoranlar ve gösteriler dahil olmak üzere çoğu iç mekân etkinliğine erişim için aşı kanıtı gerektiren “NYC Geçişinin Anahtarı”nı duyurdu. – ABD’de türünün ilk politikası aynı anda daha fazla hastane ve uzun süreli bakım tesisleri, zorunlu aşılamaları teşvik eden 100 tıbbi ve hemşire grubunun ortak bir açıklamasının ardından görevleri yerine getiriyor. Ve yüksek öğretim okulları sonbaharda geri döndüğünde, yaklaşık 600 kolej ve üniversite aşı gerektirecektir. Bu, özel sektörde olduğu kadar, artan bir işletme dalgası – Uber, Facebook, Google, Netflix ve Delta Air Lines dahil- işçileri için de zorunlu kılıyor.

Bu yetkiler yasal ve etik midir? Kısa cevap kesinlikle evet. Ve yetkilerin oldukça etkili olacağına dair güçlü davranış bilimi ispatları var.

COVID-19 YÖNERGELERİNİN YASALLIĞI

İşletmeler: Hem Adalet Bakanlığı hem de Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu (EEOC), işletmelerin yasal olarak işçilerin işyerine gelme koşulu olarak COVID-19 aşısı olmasını isteyebileceğine karar vermiştir. Ancak, işletmeler yasal tıbbi veya dini muafiyetler vermelidir. Bugüne kadarki tek büyük mahkeme kararı, Houston Metodist Hastanesi’nin COVID-19 aşı görevini onayladı. Özel sektör, işçiler ve müşteriler için koşulları belirleme konusunda geniş bir takdir yetkisine sahiptir ve işletmelerin işyerini güvenli tutmak için yasal ve etik bir görevi vardır.

Şu anda tüm COVID-19 aşıları bir acil kullanım izni (EUA) altında uygulanmaktadır ve tam lisanslı değildir. DOJ (Adalet Bakanlığı) ve EEOC (Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu), işveren görevlerinin bir EUA (Acil Kullanım İzni) kapsamında bile gerçekleşebileceğini özellikle belirtti. Halihazırda ABD aşılar tamamen onaylanmış gibi davranıyor ve halk sağlığı kurumları tüm uygun Amerikalıların aşı olmasını tavsiye ediyor. Her halükârda, Gıda ve İlaç İdaresi geçtiğimiz günlerde, Eylül ayına kadar gerçekleşmesi olası olan Pfizer aşısının tam lisansını hızlandırdığını ve diğer aşıların çok geride olmadığını duyurdu. FDA (Gıda ve İlaç İdaresi), COVID-19 aşılarını onayladığında, daha fazla işletmenin aşıya ihtiyaç duyması muhtemeldir.

 


Devamını oku: NASIL KORONAVİRÜS’DEN KORUNABİLİRİM?


 

Federal ve eyalet hükümetleri: Devletler, uzun zamandır aşıları zorunlu kılmak için anayasal yetkiye sahipler ve Yüksek Mahkeme bunu önce 1905’te ve sonra 1922’de olmak üzere iki kez onayladı. Ancak federal hükümet, aşıları zorunlu kılmak için sınırlı bir güce sahiptir. Sadece tehlikeli bir bulaşıcı hastalığın eyalet sınırları veya uluslararası sınırlar boyunca bulaşmasını önlemeyi sağlayabilir. Federal hükümet hiçbir zaman ülke çapında aşı yapılmasını istemedi ve mahkemeler büyük ihtimalle buna izin vermeyecektir. Tüm eyalet hükümeti yetkileri, bugüne kadar tamamen onaylanmış aşılar için olmuştur. Bu sebeple, şehirler ve eyaletlerin tam lisanslı olana kadar COVID-19 aşılarını zorunlu kılmayı beklemeleri mümkündür. Ancak hükümetler işveren olarak hareket ettiklerinde, işletmelerle benzer bir yasal konumda olacaklardır. Bu nedenle, federal ve eyalet işçisinin COVID-19 aşısı yetkileri, bir EUA (Acil Kullanım İzni) kapsamında bile tamamen yasaldır.

K–12 okulları: Her eyalet ve Washington DC, okula devam koşulu olarak kızamık, kabakulak ve kızamıkçık gibi rutin aşıları istemektedir. Eyaletlerin görevleri değişiklik gösterse de hepsi Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri tarafından önerilen uzun bir çocukluk aşıları listesine dayanmaktadır. 1922’de Yüksek Mahkeme okul yönergelerini onayladı ve tüm mahkemeler eyaletlerin tamamen onaylanmış aşıları zorunlu kılma yetkisini kabul etti. Okullar, aşılardan zarar görebilecek kişiler için tıbbi muafiyet sağlamalıdır fakat dini veya vicdani itirazlar vermek zorunda değildirler. Altı eyalet, mahkemelerin onayladığı bir hareket olan okul yetkileri için ne kişisel ne de dini muafiyetler sunmaktadır. Çünkü K–12 COVID-19 yönergeleri doğrudan hükümet tarafından verilecek, büyük ihtimalle tam FDA (Gıda ve İlaç İdaresi) lisansı gerektirecektir. Ayrıca, FDA’nın Pfizer’in COVID aşısı için EUA’sı (Acil Kullanım İzni) şu anda yalnızca 12 yaş ve üzeri kişiler için geçerlidir ve diğer iki COVID aşısı EUA’sı (Acil Kullanım İzni) yalnızca yetişkinler içindir. 12 yaşından küçük çocuklar için klinik deneyler halen devam etmektedir, ancak bu yılın sonlarına veya 2022’nin başlarına kadar tam sonuçları bildirmeyebilir.

Yükseköğretim kurumları (İHE’ler): Çoğu bakımdan, İHE’ler işletmelere benzer bir konumdadır. İHE’ler, uzun süredir gerekli öğrencilerin aşılarına- örneğin insan papilloma virüsü, meningokok ve grip için- sahiptir. Bir federal mahkeme, Indiana Üniversitesi’nin COVID-19 yetkisinin, öğrenci sağlığı ve güvenliğini sağlamak için uygun, bilime dayalı bir önlem olduğuna karar verdi. Ve ABD Yedinci Daire Temyiz Mahkemesi, Indiana Üniversitesi’nin yetkisinin yasal olduğunu doğruladı. IHES öğrenci ebeveynlerine ve böylelikle kampüsteki öğrencilerin emniyet ve güvenliğini sağlamakla yükümlüdür. IHE’nin COVID-19 yönergelerinin çoğu öğrenciler için geçerliyken, birçoğu fakülte ve personel için de geçerlidir.

AŞI KARŞITI YASALAR

COVID-19 aşılarını zorunlu kılan hükümetlerin, işletmelerin ve IHE’lerin artan bir dalgası olsa da bazı eyaletler aslında aşı zorunluluklarını kısıtlamaya çalışmaktadır. Bir düzineden fazla eyalet, zorunlu COVID-19 aşılarını ve hatta “aşı ispatlarını” (aşı pasaportları olarak adlandırılan) yasaklayan yasalar çıkardı. Daha birçoğunun bekleyen beyannameleri var. Bazı valiler, COVID-19 aşı zorunluluklarını veya aşı pasaportlarını yasaklayan yönetim emirleri yayınladı. Bu bildiriler özel işletmelerin, okulların ve IHE’lerin aşı kanıtı istemesini kısıtlamaktadır. COVID-19, önce virüs yokmuş gibi siyasallaştırıldı. AIDS ve tüberkülozdan Zika (Flaviviridae virüslerinden), grip veya Ebola’ya kadar, devletler daha önce halk sağlığı güçlerini birleştirmek için harekete geçti. Çok sayıda devlet bu salgın sırasında tam tersini yapıyor ve sağlık görevlilerinin ellerini hızlı ve kararlı hareket etmeye zorluyor. Bu sadece COVID-19 ile mücadeleyi değil, aynı zamanda bir sonraki sağlık kriziyle de mücadeleyi zorlaştıracaktır.

 


Devamını oku: Aşılar Dünya Nüfusunu Nasıl Kontrol Edebilir?


 

Devletler, işletmeleri düzenlemek için geniş yetkilere sahiptir, bu sebeple bu yasalar ve yürütme emirleri zararlı olsa bile yine de yasal olabilirler. İstisna, devletlerin eyaletler arası veya uluslararası ticarette faaliyet gösteren işletmeleri düzenleme girişimleri olabilir. Florida’nın yolcu gemisi endüstrisinin, yolcuların ve mürettebattın aşı durumlarını göstermelerini yasaklama girişimiyle ilgili davalar bulunmaktadır. Son zamanlarda bir federal temyiz mahkemesi oybirliğiyle Florida’nın itiraz ettiği yolcu gemilerini düzenleyen CDC’nin (Hastalık Kontrol ve Korunma Merkezleri) kararına karşı oy kullandı. Bu garip bir durumdu çünkü karar, temyiz komisyonunun daha önceki 2-1 kararını tersine çevirdi. Bu karar bir alt mahkemenin, Florida’nın yasağını onaylama kararını geçici olarak engelledi ve temyiz mahkemesi hala değişikliğin gerekçesini açıklamadı. Anayasa’da, devletlerarası ve uluslararası ticareti düzenlemek için tek gücün Kongre’ye ait olduğu açıktır.

AŞI TALİMATLARI ETKİLİ Mİ?

Aşının zorunluluklarının etkili olduğuna dair önemli davranışsal bilimsel veriler vardır. Bu, hem “zor” görevleri (okula veya işyerine devam için gerekli aşılar) hem de “yumuşak” görevleri (aşılama veya düzenli test ve kapalı maskeleme yaptırma seçeneği) içerir. Grip aşısı zorunlu kılınan hastaneler, bunu gönüllülük esasına dayandıran hastanelerden çok daha yüksek kapsama alanı elde etmiş ve bunu sürdürmüştür. Aynı zamanda, K–12 okulu ve IHE (Yükseköğretim Kurumu) yetkileri ABD’ye yüksek aşılama oranları sunmuştur.

Pek çok işletme ve eğitim görevi “zor” kategorisine girer; yani, öğrenciler veya işçiler, tamamen aşılanmadıkça derslere veya işyerine katılamazlar. “Yumuşak”, insanları aşı olmaya; “dürtmek” ise zorunlu kılar. Aşı yaptırmak “daha kolay” veya “varsayılan” seçenek olduğunda, çoğu aşıyı tercih ediyor. Bu sebeple, aşı yaptırmak veya haftada bir veya iki SARS-CoV-2 testinden geçmek ve maske takmak arasında seçim yapma şansı verildiğinde, çoğu insan sonunda kolları sıvayacaktır. Nasıl bilebiliriz? Pekâlâ, çocukluk çağı aşıları için geniş ve kolay muafiyetleri olan eyaletlerde, önemli sayıda ebeveyn bu aşıları reddetmektedir. Ancak bir devlet yazılı beyanname, doktor raporu veya aşı okuryazarlığı kurslarına katılmak gibi muafiyeti zorlaştırırsa, aşı tereddütü ortadan kalkar. Aynı şey COVID-19 aşıları için de geçerli olacaktır.

COVID-19 AŞI TALİMATLARI ETİK Mİ?

İnsanlar, aşıları reddetmek için en yaygın gerekçeler olarak bedensel bütünlüğü, kişisel özgürlüğü ve bağımsızlığı gösteriyor. Ancak bu argümanların aslı astarı yoktur. Herkesin kendi iyiliği için tıbbi müdahaleyi reddetme hakkı olduğu doğrudur. Ancak aşılar sadece aşılanan kişiyi değil, aynı zamanda o kişinin ailesini, komşularını, sınıf arkadaşlarını veya iş arkadaşlarını da korur. Hiç kimse kalabalık bir sınıfa veya işyerine maskesiz ve aşısız girme hakkına sahip değildir. Aşı yönergeleri etik olmayan bir şekilde ayrımcılık yapmaz. Ayrımcılık; ırk, cinsiyet veya engelliliğe dayalı ayrımcılık gibi irrasyonel nedenlere veya nefrete dayandığında yanlıştır. Ancak aşı zorunlulukları sadece bir araçtır ve herkese eşit derecede geçerlidir. Suçu üstlenmezler veya aşılanmamışları utandırmaya çalışmazlar. Sadece tüm nüfusu güvende tutmak için tasarlanmıştır. Sonunda, aşı kanıtını talep etmek kişinin mahremiyetini ihlal etmez. Bireyler, aşı olup olmadıkları hakkında bilgi vermeyi reddetmekte özgürdür, ancak reddederlerse, herkesin sağlığını sağlamak için uygun sonuçlar beklemeleri gereklidir. Ek olarak, federal sağlık bilgileri gizlilik kuralları, işletmeler veya okullar için değil; esasen sağlık hizmeti sağlayanlar için geçerlidir. Gizlilik kurallarında bir halk sağlığı istisnası da vardır.

İnsanların aşı olmasını istemek, Amerikan tarihinin Devrim Savaşı’na kadar uzanan bünyesinin bir parçasıdır. General George Washington, askerleri korumak ve savaşı kazanmak için gerekli olduğunu dile getirerek askerleri çiçek hastalığına yakalanmaya zorladı. Ve aşıyı zorunlu kılmak sadece yasal değil, aynı zamanda etik bir sorumluluktur. Çok uzun zamandan beri, Amerikalılar şu soruyu soruyorlar: “Hak sahibi bir vatandaş olarak hangi haklara sahibim?” Şimdi sormamın zamanı geldi: “Komşularıma, toplumuma ve ülkeme karşı ne gibi görevlerim var?”. Ulus ve dünya tarihi bir sağlık krizinden geçerken, COVID-19 aşısı olmak, ortak iyilik ve karşılıklı dayanışma için çok gereklidir.

Bu makaleye oy ver

Rate this post

Paylaş:

Kullanıcı yorumları

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

14 − sekiz =